Обзор 1. Основное исследование ПРОСТОР: сравнение пропафенона и амиодарона (2010)

Источник: Миллер О.Н. и соавт. (2010) – многоцентровое открытое рандомизированное проспективное сравнительное исследование, опубликованное в Российском кардиологическом журнале, №4, с. 55–71.

Фибрилляция предсердий часто осложняет течение артериальной гипертонии, ишемической болезни сердца и хронической сердечной недостаточности. Возникновение частых пароксизмов ФП приводит к электрическому и анатомическому ремоделированию миокарда, снижению сократительной способности левого желудочка, увеличению частоты тромбоэмболических осложнений, общей смертности и снижению качества жизни. Длительное сохранение синусового ритма остаётся стратегией выбора у пациентов с симптомной ФП. Целью исследования была оценка эффективности и безопасности пропафенона (Пропанорм) и амиодарона (Кордарон) у больных с АГ, ИБС и ХСН с сохранённой систолической функцией левого желудочка, осложнённых рецидивирующей пароксизмальной и/или персистирующей формами ФП.

В многоцентровое открытое рандомизированное проспективное сравнительное исследование с параллельными группами рандомизировали 137 пациентов, в анализ включено 110 больных (59 – группа Пропанорма, 51 – группа Кордарона). Наблюдение продолжалось 12 месяцев. Первичные конечные точки: общая смертность, сердечно-сосудистая смертность, фатальный и нефатальный инфаркт и инсульт. Вторичные точки: повторные эпизоды ФП, их длительность, частота желудочковых сокращений, число госпитализаций, изменение показателей систолической и диастолической функций ЛЖ, оценка безопасности.

Лечение основного заболевания способствовало достижению целевого уровня АД у 67,3% пациентов, снижению функционального класса стенокардии – у 70%, ХСН – у 94,5%, что привело к уменьшению числа госпитализаций, связанных с декомпенсацией сердечной деятельности, на 72,9%. Эффективность пропафенона при ФП через 6 месяцев терапии составила 67,4%, через 12 месяцев – 54,2%, что не уступает таковой при использовании амиодарона (62,7% и 52,9% соответственно). У 33,9% пациентов на фоне приёма пропафенона отмечено уменьшение клинических проявлений ФП, их суммарной длительности, частоты желудочковых сокращений во время пароксизма и увеличение числа бессимптомных эпизодов на 30,9%. Пропафенон оказался более безопасным – отмечено отсутствие серьёзных нежелательных явлений, потребовавших отмены препарата, по сравнению с 31,6% в группе амиодарона. Добавление пропафенона к базисной терапии сопровождалось процессами обратного ремоделирования ЛЖ без ухудшения насосной функции (тенденция к увеличению ФВ, p=0,071).

Авторы констатируют, что лечение основного заболевания способствует достижению целевого уровня АД, снижению ФК стенокардии и ХСН у значительной части пациентов. Пропафенон показал высокую антиаритмическую эффективность, не уступающую амиодарону, у больных АГ, ИБС и ХСН в отношении сохранения синусового ритма, снижения частоты эпизодов и их суммарной продолжительности, а также отсутствия ухудшения гемодинамики. Профиль безопасности пропафенона существенно лучше – практически полное отсутствие серьёзных нежелательных явлений по сравнению с 31,6% на фоне амиодарона. У пациентов с сохранённой систолической функцией ЛЖ (ФВ≥50%) применение пропафенона не только не ухудшает гемодинамику, но и способствует обратному ремоделированию камер сердца, что опровергает стереотипы о безусловном «запрете» препаратов IC класса при органической патологии.

Ссылка на исследование ↗