Обзор 2. Сравнение инъекционных форм пропафенона и амиодарона для кардиоверсии пароксизмальной ФП на догоспитальном этапе (исследование ПРОМЕТЕЙ-ИНСК, Тарасов, 2019)

Источник: Тарасов А.В. и соавт. (2019) – исследование, опубликованное в журнале «Consilium Medicum», Т. 21, № 1, с. 81–86. DOI: 10.26442/20751753.2019.1.190286.

Согласно рекомендациям ESC 2016 года и Российского кардиологического общества 2017 года, основными антиаритмическими препаратами для острого медикаментозного восстановления синусового ритма при пароксизмальной ФП являются пропафенон (IC класс) и амиодарон (III класс) с классом рекомендаций I и уровнем доказательности А. Актуальным вопросом на сегодняшний день будет прямое сравнение эффективности и безопасности двух этих препаратов в инъекционных формах для купирования пароксизма ФП на догоспитальном этапе. Спецификой работы бригад скорой медицинской помощи является необходимость высокой эффективности в условиях ограниченного времени обслуживания вызова. Целью работы было сравнение эффективности и безопасности применения препаратов пропафенон и амиодарон для острого восстановления синусового ритма у пациентов с пароксизмальной формой ФП на догоспитальном этапе.

В открытое рандомизированное многоцентровое проспективное исследование ПРОМЕТЕЙ-ИНСК включили 388 пациентов (228 мужчин, 160 женщин, средний возраст 66,3 года) с пароксизмом ФП длительностью в среднем 195 минут. Пациенты рандомизированы в две группы: 1-я группа (120 человек) – амиодарон (Кордарон) внутривенно струйно в дозе 5 мг/кг; 2-я группа (268 человек) – пропафенон (Пропанорм) внутривенно струйно в дозе 2 мг/кг. Группы были сопоставимы по полу, возрасту, показателям ЭКГ, аритмологическому анамнезу, сопутствующей патологии и терапии.

Эффективность купирования ФП до восстановления синусового ритма в течение 24 часов наблюдения составила: в группе амиодарона – 61,7% (74 человека), в группе пропафенона – 77,6% (208 человек); p<0,05. Среднее время восстановления синусового ритма: в группе амиодарона – 110 мин, в группе пропафенона – 22 мин (p=0,0001). Купирование пароксизма ФП до 60 мин составило в 1-й группе 25,83% (31 человек), во 2-й – 64,5% (173 человека); p<0,05. По данным кривых Каплана–Мейера, пропафенон значительно опережает амиодарон по скорости восстановления ритма в первый час наблюдения. Побочные эффекты: нарушения гемодинамики (снижение АД) – 5,8% в группе амиодарона и 4,1% в группе пропафенона (p=0,12); брадикардия – 10% и 6,3% соответственно (p=0,21); трансформация ФП в трепетание предсердий – 2,5% и 4,8% (p=0,09); субъективные жалобы – 3,33% и 3,7% (p=0,75). Значимых удлинений интервалов PQ, QRS и QT получено не было. Авторы подчёркивают, что пропафенон показал себя достаточно безопасным ААП в сравнении с амиодароном.

Авторы делают вывод, что пропафенон в инъекционной форме является высокоэффективным и безопасным ААП при купировании пароксизмальной формы ФП в сравнении с амиодароном на догоспитальном этапе. У пациентов с ФП без структурных изменений сердца амиодарон следует использовать при резистентности к лечению другими ААП или при их непереносимости, и данный ААП не является препаратом 1-й линии для неотложной терапии недавно возникшей ФП, потому что в большинстве случаев не происходит быстрого купирования аритмии при его внутривенном введении. Исследование ПРОМЕТЕЙ-ИНСК является крупнейшим российским рандомизированным исследованием, сравнивающим инъекционные формы пропафенона и амиодарона непосредственно на догоспитальном этапе. Результаты убедительно демонстрируют значительное превосходство пропафенона как по частоте купирования (77,6% против 61,7%), так и по скорости восстановления синусового ритма (22 минуты против 110 минут). Особенно важно, что в течение первого часа (критическое время для работы бригады СМП) пропафенон эффективен у 64,5% пациентов, тогда как амиодарон – лишь у 25,8%. Это означает, что при использовании пропафенона значительно большее число пациентов может быть оставлено на дому без госпитализации. Профиль безопасности пропафенона сопоставим с амиодароном, а по частоте брадикардии даже более благоприятен. Авторы справедливо указывают, что амиодарон, несмотря на представление о его «безопасности», не является препаратом первого выбора для неотложной терапии ФП из-за низкой скорости наступления эффекта.

Ссылка на исследование ↗