Обзор 2. Безопасность и эффективность пропафенона у пациентов с АГ и ХСН (2008)

Источник: Миллер О.Н., Скурихина О.Н., Старичков С.А. (2008) – исследование, опубликованное в Российском кардиологическом журнале, №4 (72), с. 24–32.

Результаты

нашумевших исследований CAST I и II (1989, 1991), показавшие повышение смертности при приёме энкаинида, флекаинида и морицизина у постинфарктных больных с желудочковыми аритмиями, часто неправомерно экстраполируются на пациентов с наджелудочковыми аритмиями (ФП) и иной структурной патологией. Авторы подчёркивают, что имеющаяся доказательная база в отношении применения ААП у больных с постинфарктной кардиомиопатией и желудочковыми аритмиями не должна автоматически переноситься на пациентов с артериальной гипертонией, осложнённой ХСН, с сохранённой систолической функцией ЛЖ и нарушениями ритма. Целью работы была оценка клинической эффективности и безопасности пропафенона (Пропанорм) у больных с АГ и ХСН с сохранённой систолической функцией левого желудочка, осложнённых рецидивирующей пароксизмальной или персистирующей формами ФП.

В исследование включили 85 пациентов (средний возраст 53,4 года) с АГ I–III степени, осложнённой пароксизмальной или персистирующей ФП. Период наблюдения составил 6 месяцев. Пациенты разделены на две группы: 1-я (58 человек) – пропафенон (Пропанорм) 450 мг/сут; 2-я (27 человек) – амиодарон (Кордарон) 200–400 мг/сут.

Через 6 месяцев терапии отмечена тенденция к уменьшению конечно-диастолического и конечно-систолического размеров ЛЖ, улучшению диастолической функции (достоверное снижение фракции предсердного наполнения, p<0,05). Применение пропафенона у больных АГ и ХСН с сохранённой систолической функцией левого желудочка не ухудшало показателей гемодинамики и не вело к дестабилизации функционального класса сердечной недостаточности. Серьёзных сердечных и внесердечных побочных эффектов, связанных с приёмом пропафенона, выявлено не было. Авторы резюмируют, что использование пропафенона предупреждает пароксизмы ФП у 29,3% пациентов, у 70,7% приводит к уменьшению частоты эпизодов тахиаритмии на 75,5%, их суммарной продолжительности – на 81,1% и увеличению числа бессимптомных приступов на 35,5%.

На основании полученных данных делаются выводы: лечение больных с нарушениями ритма должно начинаться с терапии основного заболевания; применение пропафенона у пациентов с АГ и ХСН с сохранённой систолической функцией не ухудшает гемодинамику; при отсутствии тяжелого поражения сердца (постинфарктная кардиомиопатия, фракция выброса менее 40%) препарат IC класса пропафенон может быть использован у пациентов с ФП, а при необходимости – в сочетании с β-адреноблокаторами. Работа является важным аргументом в дискуссии о безопасности препаратов IC класса, показывая, что экстраполяция данных CAST на всех пациентов с органической патологией ошибочна. Для больных АГ и ХСН с сохранённой ФВ (≥50%), без острого или недавнего инфаркта, пропафенон демонстрирует высокую эффективность и отличную переносимость.

Ссылка на исследование ↗